По п. 34 проекта

Предложенная редакция п. 34 проекта затрудняет ее понимание.

Как следует из содержания пункта, если срок на принудительное взыскание налога, пеней, штрафов утрачен, то на эту ситуацию не распространяется действие ст. ст. 78 и 79 НК РФ.

Однако целесообразнее было бы в абз. 1 повторить содержание п. 1 ст. 78 и п. 1 ст. 79 НК РФ, а в абз. 2 сослаться на п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ, что позволит четче выразить мысль авторов проекта.

Предлагаемая редакция:

«Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ и пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, а возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Судам надлежит учитывать, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат норм, согласно которым зачет излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный вышеуказанными статьями зачет является одной из форм принудительного взыскания недоимки (задолженности), на него следует распространять общие положения Кодекса, регулирующие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения пункта 1, пункта 5, пункта 6, пункта 7 статьи 78, пункта 1, пункта 9 статьи 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена».

При этом может вызвать споры и разногласия положение о том, что ст. ст. 78 и 79 НК РФ не применяются в отдельных случаях.

По п. 9 проекта

Абзац 3 п. 9 предлагает исключать записи о задолженности, по которой утрачена возможность ее взыскания налоговым органом в принудительном порядке, только по решению суда. Подобное решение приведет к увеличению нагрузки на суды, т.к. случаев наличия такой задолженности немало.

Кроме того, последний абзац пункта исходит из того, что в выдаваемых налоговыми органами справках должна содержаться информация об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности. Такое положение вызывает необходимость для налоговой службы утвердить новые формы выдаваемых документов.

Согласование сказуемого со словами «ряд, большинство, меньшинство, часть, множество»

Выбор правильной формы сказуемого осложняется тем, что опорное слово подлежащего (ряд, большинство, множество и т. п.), представляя собой существительное в форме единственного числа,  фактически означает множество предметов или явлений как совокупность. В этой связи появляются две возможности для согласования сказуемого:

• формально-грамматическое согласование: сказуемое принимает такую же грамматическую форму, как и подлежащее; большинство граждан проголосовало за нового президента («большинство» и «проголосовало» – единственное число, средний род); ряд пользователей отказался от платной услуги («ряд» и «отказался» – единственное число, мужской род);

• согласование по смыслу: сказуемое принимает форму множественного числа, поскольку подлежащее обозначает множество предметов или явлений: большинство граждан проголосовали за нового президента, ряд пользователей отказались от платной услуги.

В современном русском языке формально-грамматическое согласование сказуемого и согласование по смыслу конкурируют, и в большинстве случаев (но не всегда!) формы единственного и множественного числа сказуемого взаимозаменяемы. 

Формальное согласование рода и числа сказуемого требуется, если собирательное существительное не имеет при себе зависимых слов, а также если в составе подлежащего нет существительных в форме множественного числа: За принятие постановления проголосовало большинство, меньшинство было против; Подавляющее большинство парламента проголосовало против принятия закона; Часть населения безграмотна.

Согласование по смыслу предпочтительно:

1) если между подлежащим и сказуемым располагаются другие члены предложения: Множество замечаний по содержанию диссертации и оформлению библиографии были высказаны молодому аспиранту;

2) если при подлежащем имеется последующее определение в форме множественного числа, выраженное причастным оборотом или придаточным предложением со словом которые: Часть средств, вырученных от продажи книги, пойдут на содержание больниц; Часть средств, которые будут выручены от продажи книг, пойдут на содержание больниц;

3) если нужно подчеркнуть раздельность действий каждого действующего лица, называемого подлежащим, а также подчеркнуть активность действующих лиц: Ряд сотрудников нашей организации выступили с инициативой; ср.: В прошлом году было построено множество дорог.

4) если сказуемых – несколько: Ряд учеников не считают выполнение домашних заданий необходимым и приходят на урок неподготовленными.

5) если в составе сказуемого есть существительное или прилагательное в форме множественного числа: Большинство домов в этой деревне были деревянными.

По п. 33 проекта

Предложенная редакция абз. 2 данного пункта заключается в том, что может производиться только зачет излишне уплаченных (взысканных) налогов в счет недоимок. Но он также может производиться и в счет будущих платежей. В этой связи предлагается немного изменить редакцию абз. 2 пункта.

В настоящее время предложена такая редакция:

«При применении указанных положений судам следует учитывать, что зачет излишне уплаченных (взысканных) региональных и местных налогов может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения недоимок по налогам, задолженностей по пеням и штрафам, возникших у налогоплательщика перед тем региональным (местным) бюджетом, в который и были излишне уплачены (взысканы) соответствующие суммы налога, пени, штрафов…».

Измененная редакция:

«При применении указанных положений судам следует учитывать, что зачет излишне уплаченных (взысканных) региональных и местных налогов может быть осуществлен налоговым органом в счет погашения недоимок по налогам, задолженностей по пеням и штрафам, возникших у налогоплательщика только перед тем региональным (местным) бюджетом, в который и были излишне уплачены (взысканы) соответствующие суммы налога, пени, штрафов…».

Такое смещение акцента, по мнению автора, позволит лучше подчеркнуть мысль о зачете денег в счет соответствующих бюджетов.

По п. 1 проекта

Из проекта следует, что налоговый агент в случае выплаты доходов налогоплательщику в натуральной форме или в виде материальной выгоды, а денежных выплат в этом периоде не производилось, не обязан удерживать налог с плательщика (абз. 2 п. 1 проекта).

Признавая в целом, что данное предложение удобно для налогового агента, целесообразно отметить, что остается невыясненным, каким образом должна происходить уплата налога. Теоретически на налогоплательщика предполагается возложить обязанность по подаче налоговой декларации и исчислению и уплате налога.

В то же время остается неясным, каким образом и кем должна быть произведена оценка полученного дохода в натуральном виде.